En un juicio hay implicados dos gemelos idénticos. Se sabía que al menos uno de ellos nunca decía la verdad, pero no se sabía cuál. Uno de los gemelos se llama Juan y había cometido un crimen. El propósito de la investigación era averiguar quién era Juan.
-¿eres tú Juan? - preguntó el juez al primer gemelo.
-Sí, yo soy - fue la respuesta.
-¿eres tú Juan? - preguntó el juez al segundo gemelo.
El segundo gemelo solo podia contestar sí o no (ojo solo una de estas dos palabras , no la frase “si o no”), y el juez supo cuál era Juan. ¿Era Juan el primer o el segundo gemelo?.
Actualizacion: Solucion en comentarios
9 comentarios:
Yo se q tiene q haber dicho q si, de otro modo los dos dirian la verdad o la mentira, pero cual es Juan...ni idea!
alguna ayudita?
Sandra , el enunciado no dice que uno siempre miente y el otro siempre dice la verdad.
La solución viene justamente de la mano de la frase "al menos uno" que implica que ambos pueden mentir. Existen dos respuestas posibles para el segundo gemelo: SI o NO.
Si el segundo hubiera dicho que SI podían darse dos casos:
a. Que el primero fuera Juan y dijera la verdad y el segundo fuera el otro y estuviera mintiendo.
b. Que el primero fuera el otro y mintiera y el segundo fuera Juan y dijera la verdad.
Por lo tanto si el segundo responde SI no hay forma de saber cual es Juan.
Sin embargo si el segundo responde NO la única alternativa posible es que el primero fuera el otro gemelo y estuviese mintiendo, y que el segundo fuese Juan y también estuviese mintiendo.
Por lo tanto, si el juez PUDO saber cual era Juan quiere decir que la respuesta del segundo fue NO y por lo tanto el segundo era Juan.
Ahora entendi...gracias!!
bueh, mi comentario es similar al de shaq cousteau pero creo que no es tan simple, es así:
1.-si el Gemelo1 es quien miente y no es Juan y el Gemelo2 es Juan y dice que SI, el Juez es tremendo adivino...
2.-si el Gemelo1 es quien miente y es Juan y el Gemelo2 no es Juan, el Gemelo1 no va a decir que es Juan, como siempre miente va a decir que no es Juan y en el enunciado la respuesta es: -Si, yo soy..., ésta posibilidad no es posible.
3.-si el Gemelo1 es Juan y nunca dice la verdad, y el Gemelo2 que no es Juan y dice que NO..., el Gemelo1 como siempre es mentiroso, ya habría dicho que no es Juan, pues tampoco es posible, ya sabemos la respuesta del Gemelo1, que si es. Entonces ésta posibilidad tampoco es posible.
4.-si el Gemelo1 sea el mentiroso y no sea Juan, va a decir que es Juan y el Gemelo2 siendo Juan tendría que mentir al decir que NO, y no se, pero pareciera que uno de ellos tendría que decir la verdad, no creo que éste caso sea posible porque si el Gemelo1 es el mentiroso, el Gemelo2 no debería ser. Esta posibilidad no es posible..., sólo si el Gemelo2 miente siendo quien no miente y siendo Juan, es la única posibilidad de ser él por lógica, que los dos mientan..., pero cómo saber que los dos mienten con pura lógica...?
5.-si el Gemelo1 no miente y no es Juan y dice que es, no va a decir que es Juan..., para que el Gemelo2 el mentiroso y siendo Juan dijese que SI, siendo Juan y mentiroso, dirá que NO, tampoco posible.
6.-siendo el Gemelo1 Juan y no mintiendo, dice que es Juan, y con la respuesta del Gemelo2 que SI, tampoco es posible saber quien es... con pura lógica del lenguaje.
7.-el Gemelo1 no miente y no es Juan, no va a decir que es Juan, para que el Gemelo2 que es mentiroso y es Juan diga que NO tampoco es posible...
8.-el Gemelo1 no miente y es Juan, dice que es Juan, pero el Gemelo2 que SIEMPRE miente y no es Juan no creo que vaya a decir que NO, que es la única posibilidad que queda, siendo mentiroso y no siendo Juan, dirá que SI...
definitivamente, el Juez es tremendo adivino con poderes o mejor dicho, con dones de Percepción Extrasensorial para saber quien es Juan..., porque lógicamente, no se cómo lo hizo, a menos que sea como dice shaq cousteau..., pero tengo mis reservas...
YA SE...!, el Juez utilizó un buen software detector de mentiras...!!!
Nahum.
Nahum , no creo que el comentario de ShaqCousteau fuera simple :) , sino que explicaba perfectamente la solucion.
Tu comentario dese luego es un completo analisis con gran detalle de todas las posibilidades. La clave , creo yo , es que la unica condicion que pone el problema , como bien dice ShaqCousteau , es que "uno" siempre miente , pero del "otro" no dice nada , luego cabe la posibilidad de que mienta o diga la verdad.
Sin poner mas condicionantes , la solucion la describe perfectamente ShaqCousteu.
Es el gemelo2 pues el gemelo1 dijo que si era, y el juez se dio cuenta de ke era el gemelo2 por ke cuando le preguntaron dijo ke si, pues el no puede decir la verdad o al menos no lo hace, por lo tanto tiene ke ir en contra de lo ke diga su hermano
Es facil, es mas ni siquiera le tubo que preguntar al segundo, pues ninguno se llamaba juan y al preguntarle si era juan y decir que si se sabe que el primero es el mentiroso.
Publicar un comentario